Ayer sábado fui al cine para ver una película española,
Invasor. Si vas a verla,
mejor no leas esta entrada (eso sí, cuando la veas te espero aquí).
El argumento de la película se basa en un hecho ficticio que sucede en la guerra de Irak, en el año 2004 cuando un convoy formado por unidades del ejército español y norteamericano sufre un atentado, matando a varios soldados y dejando levemente heridos a dos españoles de la unidad médica, que logran escapar y refugiarse en un pueblo, donde uno de ellos es atacado, tiene que matar a un joven y a su padre y queda gravemente herido. El segundo soldado mata a otro miembro de la familia y salva la vida de su compañero de una forma bastante escalofriante. Finalmente, les recoge un destacamento hispano-norteamericano pero antes de dejar el pueblo, se produce un hecho (que no presencia el soldado herido) que hay que evitar que se sepa.
La película que se desarrolla en España, utiliza
la analepsis (más conocida como flash-back
) para contar los detalles de la historia, llevando al espectador continuamente al lugar donde sucedieron los hechos, que poco a poco se van conociendo.
El soldado con amnesia se pregunta qué sucedió y comienza a investigar por su cuenta, cuando aparece un enviado del gobierno para pedirle que no diga nada a cambio de algunas concesiones (medallas, indemnización), algo a lo que no accede aunque sí lo hacen sus otros compañeros.
Al final, se las arregla para dar a conocer los hechos, que llegan a los medios, aunque ahí no acaba la historia (para los últimos detalles, ver la película).
Veo algún defecto en el guión: ¿por qué alguien quiere empezar una investigación sobre algo que no puede recordar porque no lo ha visto?, quizás porque le piden que no diga nada, pero eso solo sucede después de que él se haga las preguntas. En la película se dan a entender los problemas económicos de la familia del soldado. ¿Es posible que a un militar gravemente herido en una guerra, el gobierno le deje en la estacada?
La película se basa en una novela desde mi punto de vista bastante oportunista a juzgar por el año de publicación (2004), con un argumento muy poco original que hemos visto ya muchas veces en producciones norteamericanas. Con motivo de la película se ha vuelto a reeditar en noviembre de este año.
Veo como aspecto positivo el que se financie un cine algo más comercial, con más acción y algo de intriga, distinto al de historias que salvo excepciones son difícilmente digeribles. También es verdad que éramos 6 y dos se fueron antes de acabar la película (no exagero), estaba el cine vacío. Es lógico, pagar 8,3 € (más añadidos, que no son precisamente baratos) cuando además sabes que TVE ha colaborado en la película (por tanto la emitirá tarde o temprano), y el tema no es especialmente atractivo, todo ello suma para que la gente no se acerque a ver la película.
En resumen, no me ha gustado demasiado la película (hay cosas que no me han gustado nada) pero tampoco se me hizo larga.
