3.400 MILLONES DE DESPLAZAMIENTOS

En el telediario de la noche del día 4 en TVE (ver enlace, minuto 48:00) dijeron que se iban a producir 3.400 millones de desplazamientos en China con motivo de un día festivo y me quedé con la mosca tras la oreja. En el comentario de twitter me preguntaba si esto era posible, y pensé que podría serlo teniendo en cuenta que la población de China es de 1.354 millones de habitantes.

Veamos unos cuantos números:

      * Número de vehículos en China: 78 millones.

      * Número de desplazamientos previstos: 3.400 millones.

Suponiendo que todos los chinos con coche se desplazaran a celebrar la fiesta, cada uno haría en promedio (3.400/78=) 44 desplazamientos. Iban a acabar mareados y con callo en el pie.

¿Cuánto consumirían todos estos coches? Imaginemos que cada desplazamiento sea como mínimo de 10 km:

      * Número total de kilómetros: 3.400 mill x 10 = 34.000.000.000 km

      * Consumo de gasolina de un coche bastante eficiente: 5,5 l/100km

      * Número total de litros de gasolina: 34.000 mill /100 x 5,5 = 1.870 mill.l

      * Número de barriles de gasolina: 1.870 mill/159 l/barril = 12 mill. de barriles

Un barril tiene 159 l; si suponemos que todo el contenido del barril de petróleo lo transformamos en gasolina, nos harían falta 12 millones de barriles de petróleo para los 3.400 millones de desplazamientos de estas fechas (imagino un par de días, 6 millones cada día). ¿Esto es mucho o poco? El consumo mundial de crudo en un día es de 88 millones de barriles (ver este interesante informe).

¿Se va a consumir en China en dos días cerca de un 7% de la demanda mundial de petróleo? China consumió 8,5 millones de barriles diarios en el año 2009, así que la cifra no sería descabellada.

He hecho varias hipótesis que pueden cambiar estos números:

- ¿y si los desplazamientos pueden ser también del orden de los 500 metros aunque parezca absurdo? En este caso el consumo sería de 600.000 barriles (en lugar de 12 millones)

- La media de consumo de gasolina en China según el informe de BP que he enlazado es de unos 8 l en 100km, por lo que el consumo saldría muy superior (17 millones de barriles)

- he supuesto que los 78 millones de chinos se van a mover, hay en China 3,86 millones de km de carretera, considerando coches de 4 metros, todas las carreteras de China estarían ocupadas y entre coche y coche habría una separación máxima de 16 metros si salieran a la vez...

En resumen, los números con muchos ceros tienen evidentes peligros y estoy casi convencido que el número de desplazamientos se ha calculado sin excesivo rigor haciendo alguna cuenta similar a las que he hecho yo pero sin pensar muy bien en el resultado.

¿O se me ha escapado algo?

Edito (4/4/13): quizás sí haya otra posible explicación que no haga tan descabellado el número, y es considerar que se incluyen desplazamientos en tren y otros medios, no solamente por carretera como se podría deducir de la noticia de los accidentes de coche.

HISTORIA DEL PETRÓLEO. 150 ANIVERSARIO

El petróleo se conoce desde la más remota antigüedad, cuando el aceite negro y viscoso se utilizaba como fuente de luz, como medicina y otros usos, las crónicas dicen que ya en la época de babilonia.

Sin embargo, se puede decir que la entrada del petróleo en la era moderna comenzó en 1859, el mismo año en el que se publicó el origen de las especies, aunque no tenga mucho que ver excepto quizá que el origen del oro negro son muchos de aquellos antepasados de las criaturas que hoy viven, tanto animales como plantas

En efecto, en el año 1859, Edwin Laurentine Drake realizó la primera perforación petrolífera en el estado de Pennsylvania en los Estados Unidos, hito que se considera el comienzo de la historia del petróleo, que por otra parte es el título de un libro publicado en español que desde hace tiempo persigo.

Localicé "La historia del petróleo" ("The prize", en inglés) de Daniel Yergin, hace unos siete años en una biblioteca de Madrid, cerca de donde vivía.

El autor ganó el premio Pulitzer por relatar la historia de la materia prima por excelencia del siglo XX.

El libro en castellano está agotado (es de 1992) y no está ni en e-bay ni en amazon (por lo menos yo no lo he encontrado). Hace unas semanas me dio por buscar el libro en este último sitio y descubrí que se había hecho una nueva edición, ampliada para reflejar todos los cambios, conflictos y guerras de los últimos años.

TÍTULO: THE PRIZE, the epic quest for oil, money & power
AUTOR: DANIEL YERGIN
EDITOR: FREE PRESS (Simon & Schuster, Inc)
TEMA: POLÍTICA Y ECONOMÍA
ISBN: 978-1-4391-1012-6

Puesto que iba a ser difícil encontrar el libro por aquí, decidí pedir "The Prize" en Amazon, en perfecto inglés, un volumen de casi 1000 páginas. Me va a costar leerlo pero voy a aprender inglés por un tubo, nunca mejor dicho. Este libro es uno de los más citados cuando se tratan temas relativos al petróleo.

Aunque me avisaron (el 19 de noviembre, cuando lo pedí) que podría tardar en llegar el libro más allá del 25 de diciembre, lo recibí el 4 de este mes, el servicio es bastante eficaz y me ha costado 16,3 €, gastos de envío incluídos (una edición en castellano costaría unos 20-30€).

Resulta sorprendente el coste de los libros en USA. Ahora toca leerlo.

41 EUROS

Para ser más exactos, 40,90 €. Eso es lo que me ha costado el cartucho de tinta negra para mi impresora, una HP DESKJET 840C.

He buscado por internet en una de las muchas tiendas on line que hay y las últimas (o penúltimas) impresoras de chorro de tinta cuestan 44 € (!!) (tened en cuenta que este enlace variará con el tiempo y que lo que pone a fecha de hoy puede variar en el futuro, también hay que tener en cuenta que en el mercado puede haber impresoras más baratas).

También he comprobado por INTERNET el coste de los cartuchos para mi HP y salen por esa cantidad (el precio - es el nº 15 -, que parece más barato, es el mismo con el viejo truco de los gastos de envío).

Hay que tener en cuenta que la impresora tiene dos cartuchos, cada uno de ellos cuesta lo mismo, como la última vez que compré me costó 36 € me he enfadado ligeramente, de 36 a 40 va cerca de un 10 %, y la inflación en el -0,2 %.

A lo que iba:
- cada vez que se me acabe un cartucho ¿pago algún euro más y me compro una impresora, tirando la otra?
- ¿Debería haber tirado mi impresora, una máquina que no creo exagerar si digo que tiene 10 años o más y sigue funcionando como el primer día?
- ¿Mantengo mi impresora y una vez al año escribo una hoja en el OppenOffice Writer con el texto "Hola, impresora, ¿cómo vas?" para que no se seque la tinta - horror de los horrores - y cuando tenga que imprimir unos cuantos documentos los llevo a una imprenta?
- ¿Se equivocó HP al hacer una máquina tan buena que no saben qué hacer para que la tiremos a la basura? (lo cierto es que los cartuchos siempre han sido caros)
- ¿Cómo es posible que un cartucho de tinta para una impresora cueste lo mismo que la impresora y el doble si pretendemos imprimir en color?
- ¿Por qué me quejo tanto cuando nadie me ha obligado a comprar?

Muchas preguntas sin respuesta, lo que haré ahora será comprobar el número de hojas que puedo imprimir con el nuevo cartucho (hace mucho que me lo propuse, pero esta vez lo voy a hacer) con lo que obtendré el precio por hoja, comprobaré el precio que puedo obtener en imprenta (que será mucho más barato), utilizaré el servicio y dejaré la impresora para lo que decía antes (además de alguna carta u hoja simple que necesite).

AHORRO ENERGÉTICO EN TELEVISORES

Acabo de escuchar en televisión (TVE-1) que si evitáramos poner en stand-by (modo de espera) el televisor podríamos ahorrarnos hasta 40 € al año.

Vamos a ver si es cierto, utilizaré mi televisor (LCD pantalla plana de 40"). Imaginemos que tengo el televisor todo el año en stand-by (lo que evidentemente no es cierto), en total 8.760 horas (1 año) con un precio por kWh de 0,11248 €/kWh (lo estoy viendo en la factura de enero, sin considerar impuestos ni recargos ni descuentos).

Tengo tres casos (según el modo de espera, datos de consumo del fabricante), calculo lo que me ahorraría en cada caso si apagara el televisor:

Modo de espera básico, consumo 0,19 W, ahorro: 0,19 x 8.760 / 1.000 kWh x 0,11248 €/kWh = 0,187 €/año, muy lejos de los 40 €

Modo control HDMI, consumo 0,6 W, el ahorro 3 veces más que antes, total 0,59 €/año, también muy lejos de los 40 €

Modo de inicio rápido, consumo 16 W: 16 x 8.760 / 1.000 kWh x 0,11248 = 15,76 €, que es el que más se aproxima

Conclusión: considerando que no tenemos todo el año apagado el televisor y estamos calculando lo que gasta apagado, es evidente que o bien han exagerado mucho el dato o bien el televisor que usaron de base de cálculo consume mucho más en modo de espera (que será el caso).

La moraleja: cuando vayas a comprar un televisor, pide uno de bajo consumo en modo de espera y disfruta de la comodidad de encender la tele con el mando (sí, ya sé que muchos pocos hacen un mucho y que esto no es políticamente correcto, pero...)

AL LORO, LLEGA LA L

Me ha parecido interesante la metáfora visual de la 'L' para referirse al estado presente y futuro de la economía española ('L'=recesión+débil crecimiento).

Hoy todos los periódicos se hacen eco de las previsiones del FMI para España, una caída del PIB de un 1% en 2009 (en la misma página del enlace hay un informe del 6 de noviembre en que preveían una bajada del 0,7%), el panorama es bastante preocupante.

(Nota: supongo que el improbable lector de este blog se habrá dado cuenta del derroche de 'L' del título de esta entrada)