PARANORMAL ACTIVITY

Me dice un buen amigo que le parece mentira que vaya a ver este tipo de películas y que encima pretenda hacer una crítica en mi blog. No le falta razón.

Pero el mundo sería muy triste si la gente no hiciera de vez en cuando alguna majadería. Y una muy grande es ir a un centro comercial donde se proyectan ocho películas a apenas unos metros entre salas y meterse a ver Paranormal Activity.

Si entendemos como normal que la gente esté callada en el cine, la actividad paranormal más inquietante durante la proyección fue la constante charla de un grupo de chavales "que se aburrían". Había que aguantar la película y a los chavales.

Una habitación, una pareja y una cámara que compra él porque ella ve o siente cosas raras. La cámara queda colocada en la habitación mientras ellos duermen, de forma que él al día siguiente revisa la grabación, viendo las cosas raras que suceden.

Toda la película esperando los típicos efectos de aparciones repentinas y hay que esperar hasta el final. No me parece nada original y me recuerda bastante (salvando distancias inmensas) a la película "El ente".

Claro que sobre gustos, no hay nada escrito.

2012

Después de un considerable parón en el blog, vuelvo a las andadas para comentar una película, por llamarla de algún modo, de temática catastrofista que vi en el cine hará dos semanas, 2012.

Tengo que decir que imaginaba lo que iba a ver, muchos efectos especiales, y poco fundamento. Así fue, contenido poco o nada original, bebiendo de películas de parecida temática, copiando literalmente los mismos patrones y con un lamentable guión que roza el absurdo. No hablemos de la salida de la ciudad con un coche, atravesando rascacielos que se derrumban... al mejor estilo 007.

Resulta que el sol comienza a emitir en grandes tormentas más neutrinos de los habituales, tantos que comienzan a interactuar en gran medida con la materia. (A los neutrinos casi no les afecta la materia, por ello se han preparado experimentos en profundas cuevas con distintos materiales para conseguir su detección; ver un listado de estos medios así como la historia de esta partícula en el artículo neutrino de la wikipedia).

En una de estas cuevas a miles de metros de profundidad (en la película) un científico indio descubre lo que se cuece en este asunto: nada más y nada menos que la tierra, como si fuera un plato de macarrones, con el sol a modo de microondas.

Con la llegada de 2012 (ya queda poco), la parte de la tierra por debajo de la corteza comienza a fundirse por el calentamiento provocado por los neutrinos y la corteza se va desplazando, generando terremotos y maremotos que pronto lo inundarán todo, hasta el Himalaya.

La película gira a partir de ahí alrededor de unas gigantescas naves (arcas de Noé) para salvar a lo más granado de la humanidad (más que granado, adinerado, se paga el billete a más de 1.000 millones de dólares), más algunos polizones, que son los protagonistas de la película, a los que les sale gratis el pasaje, aunque no sin esfuerzo, no faltaba más, incluyendo un aterrizaje forzoso que tenía que haber sido en medio del océano pero que por el corrimiento de la corteza... acabó en tierra.

Divertida la imagen de las jirafas y otros bichos grandes transportados por helicópteros hacia las arcas.

Hacía mucho que no iba al cine y me entretuvo bastante, en fin, los americanos y sus lanzamientos publicitarios.

MALDITOS BASTARDOS

Se hace complicado un resumen o reseña de "Malditos bastardos", supongo que lo destacable es el toque violento, los excesos de sangre de la película, los excesos de Tarantino que imagino encantarán a los incondicionales, porque en conjunto la película no vale nada.

Primero la historia de la judía que escapa de la muerte, en concreto de un militar de las SS - que mata a toda su familia-, después la historia del pequeño escuadrón de cazanazis - los llamados bastardos -con Brad Pitt en el papel de toro sentado cercenando cabelleras (como lo cuento).

Pasa el tiempo, la judía regenta un cine y por un cúmulo de coincidencias surrealistas e inverosímiles (hasta las películas fantásticas o de ciencia ficción deben ser creíbles), coincide la chica con el asesino de su familia. La venganza está servida. El caso es que acaban todos, los nazis, los bastardos, la chica, Hitler y Goering, en el cine, que acaba volando por los aires (eso sí, tranquilos, que a Pitt lo había detenido el malo de la película, que al final se vende a los aliados, los dos se libran).

No sé si es una película de la segunda guerra mundial, una parodia o una tomadura de pelo. Incluso para pasar un rato me parece demasiado larga.

Algo bueno sí que tiene, la música del principio, de Ennio Morricone y el malo de la película que hace bien su papel, aunque queda un poco de risa por el tono general de la película.

Por otra parte no es razonable que estemos en una proyección de 2 horas y media tres personas en la sala, deberían pensar, esto me suena haberlo escrito antes, si no sería conveniente bajar el precio de las sesiones (cuesta 6,2 € en el cine donde he estado).

Si quieres ver una buena película tendrás que haber visto antes varias películas como esta que reseño, lo que supone tener un tremendo presupuesto.

UNA MENTE MARAVILLOSA

No es una película novedosa, pero el caso es que el pasado jueves 24 aproveché que me había llevado el DVD para verla en el portátil en el hotel.

La película, protagonizada por Russell Crowe relata brevemente la vida de John Nash, que recibió el premio Nobel de economía por sus trabajos relativos a la teoría de juegos (el "equilibrio de Nash"), tema bastante más serio de lo que parece por el nombre. Como curiosidad, Nash también co-inventó el hex.

La película incide básicamente sobre los problemas mentales del científico, generando cierta tensión por su comportamiento esquizofrénico, que le hace ver visiones. Además, sigue en cierta manera los patrones de la célebre "El sexto sentido".

A lo largo de la película se pueden identificar detalles acerca de la invisibilidad de personajes que aparecen en la pantalla (debo reconocer que no me fijé en ninguno, por lo que me pasé un buen rato de la película preguntándome si no se estarían inventando la biografía).

El hecho de no fijarme en esos detalles supuso una cierta sorpresa en el desenlace, seguramente sin esas visiones la película no hubiera dado para mucho o directamente no se hubiera hecho.

Es la película típica que hace un actor de renombre para "lucirse" y que le den el Oscar; en este caso Russel Crowe fue nominado pero no consiguió el premio, aunque sí lo ganó la protagonista femenina.

Para finalizar, un par de curiosidades de mi cosecha: una de las visiones de John Nash, la niña pequeña (Vivien Cardone) es la hija (en ficción) del protagonista principal de Ewerwood, serie que se emitía hace 2 años en TVE (debo admitir que era uno de los cuatro o cinco que seguíamos la serie, nadie es perfecto), además el profesor del científico al principio de la película, Helinger (Judd Hirsch) trabaja en estos momentos en una peculiar serie de la Sexta, Numbers en la que hace el papel de padre de un policía que resuelve casos con la ayuda de su hermano matemático (he visto algún capítulo pero no se puede decir que siga la serie).

DISTRITO 9

(Nota: en lo que sigue hay algún comentario del argumento por lo que quizás no sea conveniente que lo leas si vas a ver la película).

El martes 22 fui a ver Distrito 9 que se ha estrenado hace poco. Me gusta ver ciencia ficción en el cine por la espectacularidad, los efectos especiales, en definitiva por el entretenimiento, sin grandes pretensiones intelectuales. Antes también leía libros de la temática (llegué a leer la famosa saga de La fundación y Dune) pero desde hace bastantes años ya no me interesan.

Llega una nave a la Tierra con extraterrestes que son recluidos en condiciones miserables en una zona (Distrito 9) de una ciudad de Sudáfrica. La nave permanece suspendida en el cielo durante 20 años en los que los extraterrestres, con aspecto de insectos (se agradecería que alguna vez les cambiasen la cara o que fuera un poco original) se comportan casi como animales, eso sí con un cierto grado de inteligencia.

Después de esos 20 años, elementos más inteligentes del grupo de extraterrestres, que se da a entender en la película que actúan casi como hormigas al mando de líderes, logran sintetizar el "combustible" que les permitirá salir de la Tierra, sin embargo, cae en manos del protagonista humano de la película, que abre el contenedor, se contagia y le empiezan a suceder cosas extrañas...

No está muy claro el porqué del comportamiento de los extraterrestres ni por qué no usan sus armas, muy sofisticadas, que sólo ellos pueden disparar.

La película tiene los ingredientes necesarios, hay transformaciones, cierta tensión porque el protagonista termina en búsqueda y captura, entran en juego también las pretensiones de la industria de armamento, escenas desagradables, en fin, mucha acción a partir de la mitad de la película y algo de tensión.

La película no pasará a la historia del cine pero está por encima de la media de los últimos años.

Lo peor, que han dejado excesivamente preparado el camino a la segunda parte y que éramos 5 (este dato es exacto) en el cine, a 6,2 euros se pueden echar las cuentas de la recaudación y de lo ruinoso de la proyección. ¿No se conseguiría más poniendo el precio a la mitad?

EL CÓDIGO DA VINCI

¿Qué se puede decir de una película de aventuras en la que héroe y heroína están todo el tiempo juntos y a lo más que llegan es a un beso en la frente al final de la película?. Ni un tropezón, ni un roce, nada. Alguien podría decir que la película no es de aventuras pero creo que no me convencería.

El Código Da Vinci está basada en un best seller que como su nombre indica ha sido un éxito de ventas pero que con toda seguridad no leeré.

Me ha llamado mucho la atención una de las primeras escenas de la película en que hay un asesinato y aparecen a la vez un pentagrama (sobre el cuerpo del finado) y una serie de números que ha escrito antes de morir a modo de clave; los números constituyen la serie de Fibonacci, ambas construcciones están relacionadas matemáticamente, como ya comenté en otra entrada, con la proporción áurea (la verdad es que el hecho de haber visto la película no tiene nada que ver con ello, me ha resultado curiosa la coincidencia). Como no he leído el libro, ignoro si el autor estaba al tanto de esta relación.

También me ha gustado recordar el París que vi hace poco (el verano pasado), en especial la pirámide de entrada donde da comienzo la película y donde se puede decir que también acaba (abajo una de las fotos que saqué desde el museo del Louvre).

Aparte de esta curiosidad, no se trata aquí de hacer un resumen del desarrollo de la película. Aunque es entretenida, quizás tiene un exceso de duración y la historia desde mi punto de vista no tiene continuidad, es como un juego de arcade en el que se van recogiendo pistas para llegar hasta el lugar donde se encuentra el Santo Grial. La clave de la película se obtiene del cuadro de Da Vinci de la Sagrada Cena y de la serie de Fibonacci, que sirve para encontrar un cofrecillo con otra clave como si de una matrioska de claves se tratara.

Un final con una conclusión peculiar que supongo que no sorprendería a los lectores del libro, a mi la verdad es que me ha dejado un poco indiferente.
Una película más.

WATCHMEN

Ayer estuve en el cine. Fui a ver Watchmen, que ha generado grandes expectativas, especialmente para aquellos seguidores del cómic, que yo desconocía y por lo que había leido se podía convertir en una película de culto. Pues nada de eso.

La película atraviesa tres fases:
- la primera fase es un poco decepcionante porque todavía no entiendes a los personajes ni la clave de la historia, que poco a poco comienza a aparecer;
- una vez superada esta fase, gana en interés y empieza lo mejor, que hace pensar que se va a tratar de algo memorable (esta es mi segunda fase)
- la tercera fase en esta particular separación que realizo es, sin embargo, la debacle, no sólo por lo que sucede, sino porque hunde la película, ignoro si lo que sale forma parte de la historia del comic, lo que sí sé es que me parece lamentable, una forma artificial de acabar con la película (con diálogos y escenas surrealistas que no encajan en la historia) a la que para más inri se le añade un final ¿dulzón? que no tiene ningún sentido.

La historia trata de un grupo de héroes enmascarados de los años 40-50 pasados ya de época (estamos en 1985), de los cuales algunos están en activo: el justiciero Rorschach (que lleva una máscara tipo pasamontañas con una mancha negra que cambia - os podéis imaginar qué forma la mancha) un superhombre con superpoderes (como no podía ser menos) después de un accidente nuclear, otro de ellos se ha convertido en un magnate, otro es un personaje gris que se limita a sobrevivir, etc. La historia comienza cuando uno de los súperhéroes es asesinado, desde este momento la película pasa a describir las vidas y miserias de cada uno de los antiguos héroes a los que una ley les prohibió en su día llevar máscaras pero algunos se resiten a hacerlo. Esta fase es para mi la más interesante.

Al final se trata de salvar el mundo, lo que se consigue de una forma peculiar, mezclando algunos personajes históricos (razonablemente bien caracterizados) que para mi no encajan.

En bastantes momentos, Rorschach, probablemente al que se dota de más personalidad (es el más justiciero del grupo, poco antes del final de la película caí en la cuenta de la razón del nombre) recuerda en gran medida a aquel otro genial personaje derrotado, interpretado por Mickey Rourke, en Sin City. No sólo lo recuerda sino que hay una escena que se puede decir está copiada directamente.

Había poca gente en el cine (no éramos más de 25 personas, eso quizá debería hacer plantearse a los responsables de las salas que sería más interesante bajar el precio de las entradas, me costó 6,6 €). Además, muchos de los pocos que había se quejaron de su mucha duración (cerca de 3 horas, sólo se me hizo un poco pesada la parte inicial, hasta que empecé a entender la historia), algunos se marcharon, lo que también demuestra desde mi punto de vista que no eran muy aficionados al cine, más o menos como yo, que fui a ver un poco de acción sin más pretensiones (a decir verdad, esperaba algo más...)

También vi gente quizá demasiado joven para esto tipo de película, que tampoco era fácil de seguir, de hecho al final escuché comentarios de chavales "que no se habían enterado".

Pensé que iba a ver una película del calibre de Sin City (que vi en el cine, en la televisión y después compré el DVD), en algún momento parecía que llevaba ese camino pero al final, un desastre.

Lo mejor, los efectos especiales y la parte de desarrollo central de la película, la descripción de las vidas y miserias de los héroes con un aire similar a Sin City y que la hace más realista.

Lo peor, el surrealismo de ciertas escenas, de ciertos diálogos y el final de la película, que acaba realmente con ella.

En resumen, no puedo negar que la película tiene cosas interesantes, pero al final no llega ni al aprobado raspado.

I AM LEGEND (SOY LEYENDA) VS WALL-E

(Nota para el que no haya visto las películas y quiera hacerlo: se indican aspectos de la trama de las películas que quizá no se quieran leer)

Extraña comparación la de las dos películas, dirán los aficionados al cine, pero es evidente que tienen algunas cosas en común.

El caso es que para amortizar mi nueva adquisición y de paso ver una película algo diferente de las que emiten en televisión en alguno de los muchos canales, estuve el fin de semana pasado en una conocida superficie comercial y me compré dos películas, "Soy leyenda" y "WALL-e", la primera me costó 8 € y la segunda creo recordar 18€.

En estos últimos días he visto las dos películas. En ambos casos, los protagonistas empiezan solos en la Tierra, uno es humano y el otro, un simpático robot cúbico.

El trasfondo común: una catástrofe, distinta en cada caso pero las dos provocadas por el hombre en un futuro más o menos lejano.

En "Soy leyenda", Will Smith interpreta a un médico militar que vive solo en su casa en busca de un antídoto para un virus que se les fue de las manos y que provocó la muerte de casi toda la humanidad, entre los muertos, su familia al salir de Nueva York cuando está siendo evacuada.

Los infectados adquieren una especie de rabia y no toleran la luz, por lo que sólo salen por la noche. El protagonista es unos de los pocos supervivientes que no se puede infectar (lo que utiliza para buscar el antídoto).

La película tiene escenas que recuerdan "La noche de los muertos vivientes" también hay toques de Terminator (especialmente en las reflexiones del final) y algo de una película que titulada "El mensajero" que protagonizaba Kevin Costner.

Además, resulta interesante ver algunos lugares de Nueva York (Times Square, Flatiron Building) vacíos y las calles con matorrales y hierbas.

En el caso del solitario WALL-E, para variar, los humanos han acabado contaminando todo el planeta de manera que han tenido que huir en naves espaciales donde viven como "en un mundo feliz" donde se les da todo hecho y están como auténticos cebones (debido a la ausencia de gravedad, el exceso de comida y la falta de ejercicio, supongo que también sirve como crítica a la sociedad americana y occidental en general).

Al dejar la tierra, sólo dejaron robots limpiadores, uno de ellos el protagonista, WALL-E, que en una de sus exploraciones encuentra una pequeña planta.

Desde la nave humana envían a otro robot (EVA) buscando algún signo de vida que al final encuentra (la planta de WALL-E) que es la señal de que ya puede volverse al planeta azul; lógicamente no será fácil, porque el ordenador de la nave tratará de impedirlo, un homenaje claro a la famosa 2001 Una odisea espacial.

Además el robot protagonista se ve claramente influenciado por E.T., especialmente cuando pronuncia EVA (es un acrónimo cuyo significado no recuerdo, también los es WALL).

En definitiva, dos películas que no pasan del entretenimiento, la primera es una más del montón de películas que se podrían llamar de serie B y la del robot es muy limitada, lo único que se salva es el robot y... que en el envase de la película regalaban unas semillas de pino que ya he plantado.