jueves, 1 de octubre de 2009
HISTORIA: LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
Ahora no recuerdo cómo llegué al siguiente enlace, contiene los mejores enlaces acerca de la Segunda Guerra Mundial, Top II Guerra Mundial, imprescindible para los interesados en la época.
EL ÁRBOL ARTIFICIAL
La noticia es de hace más de dos años, la he leído el 27 de septiembre en Crónicas de El Mundo y he encontrado una referencia del año 2007 en este artículo de La Vanguardia.
Un empresa española con sede en Castellón, Movigi, según un proyecto del vallisoletano Eusebio Moro, ha diseñado un árbol capaz de absorber, según los datos que aparecían en El Mundo, 90.000 toneladas al año de CO2, con un coste por unidad de 22.000 euros.
A título de comparación, España lanza a la atmósfera 440 millones de toneladas de CO2 al año, más de tres veces lo permitido por el protocolo de Kioto para 2008-12. Partiendo de este dato de Greenpeace se me ocurre un cálculo...
Deberíamos producir del orden de 147 millones de toneladas de CO2 (tercera parte del total según Greenpeace), luego nos sobran 293 millones de toneladas. ¿Cuántos árboles artificiales deberíamos plantar para absorber todo ese exceso de CO2 y cuál sería su coste?. Respuesta: 3.255 árboles a un coste de 72 millones de euros. Evidentemente no quiero decir que la reducción del CO2 deba hacerse así, se debe empezar mejorando la eficiencia energética a todos los niveles, impulsando las energías renovables de forma sostenible y a corto plazo, no prescindir de la generación eléctrica nuclear.
Abundando en el tema descubrí una interesante página con contenidos de ecología y medio ambiente, Ecofactory.
Por otra parte, el primer árbol artificial viable ha sido plantado en Perú, según se puede ver en este enlace, del interesante blog "La crónica verde" dentro del diario 20minutos. En la noticia se hace referencia al consumo de estos "árboles" en agua y energía eléctrica: lógicamente al dato de CO2 absorbido debe restarse el generado para alimentar eléctricamente el árbol.
Un empresa española con sede en Castellón, Movigi, según un proyecto del vallisoletano Eusebio Moro, ha diseñado un árbol capaz de absorber, según los datos que aparecían en El Mundo, 90.000 toneladas al año de CO2, con un coste por unidad de 22.000 euros.
A título de comparación, España lanza a la atmósfera 440 millones de toneladas de CO2 al año, más de tres veces lo permitido por el protocolo de Kioto para 2008-12. Partiendo de este dato de Greenpeace se me ocurre un cálculo...
Deberíamos producir del orden de 147 millones de toneladas de CO2 (tercera parte del total según Greenpeace), luego nos sobran 293 millones de toneladas. ¿Cuántos árboles artificiales deberíamos plantar para absorber todo ese exceso de CO2 y cuál sería su coste?. Respuesta: 3.255 árboles a un coste de 72 millones de euros. Evidentemente no quiero decir que la reducción del CO2 deba hacerse así, se debe empezar mejorando la eficiencia energética a todos los niveles, impulsando las energías renovables de forma sostenible y a corto plazo, no prescindir de la generación eléctrica nuclear.
Abundando en el tema descubrí una interesante página con contenidos de ecología y medio ambiente, Ecofactory.
Por otra parte, el primer árbol artificial viable ha sido plantado en Perú, según se puede ver en este enlace, del interesante blog "La crónica verde" dentro del diario 20minutos. En la noticia se hace referencia al consumo de estos "árboles" en agua y energía eléctrica: lógicamente al dato de CO2 absorbido debe restarse el generado para alimentar eléctricamente el árbol.
martes, 29 de septiembre de 2009
LLUEVE MUCHO, PERO ¿CUÁNTO?
En un día inspirado se me ha ocurrido calcular de forma aproximada lo que está lloviendo. Hoy ha caído bastante agua por aquí, a 15 km al este de Valencia capital, así que mientras caía el diluvio se me ocurrió poner un barreño en la terraza, que mantuve entre las 11:30 y las 14:00. A esta hora ya caía muy poco. El vídeo que sigue está tomado poco después de las 11:30.
Una vez finalizado el tiempo, tomé el metro y medí la altura del agua sobre el barreño: 4 centímetros, es decir, 40 mm, lo que supone 40 litros por metro cuadrado de agua en hora y media.
Pero como el fondo del barreño está un poco abombado y no es completamente prismático (se va abriendo algo hacia arriba, además de tener redondeadas las esquinas, lo que directamente he despreciado) pensé en hacer un cálculo más preciso y como no tenía ninguna superficie plana de igual superficie que el barreño sobre la que echar el agua y medir la altura de ésta... cogí una báscula de cocina.
¿Una báscula de cocina? ¿Qué tiene que ver el peso con la altura?. Resulta que sabemos que un litro (1 dm3=1.000.000 mm3) de agua pesa un kilo: peso el agua que he recogido, calculo "lo que ocupa" y dividido en unidades adecuadas entre el valor del área de la superficie sobre la que teóricamente ha caido el agua (la superficie de arriba del barreño), obteniendo la altura que alcanzaría el agua en esa superficie y con ello, una medida más ajustada de la lluvia caída.
Tuve que pesar el agua en cuatro tandas porque la báscula no podía con toda (en la foto se ve una de las pesadas, la báscula permite restar el peso del recipiente):
En total:
Peso del agua recogida: 3,339 kg, que ocupan 3.339.000 mm3
Área del barreño (parte de arriba): 33,3 cm x 33,3 cm = 110.889 mm2
Altura sobre una superficie plana equivalente: 3.339.000/110.889 = 30,1 mm,
por lo tanto, tenemos un valor de 30,1 litros por metro cuadrado, si hubiera elegido el área inferior del barreño, de 30 x 30 = 90.000 mm2 (que es donde realicé la medida) salen 37 litros por metro cuadrado que no difieren mucho de mi medida inicial.
Por supuesto el cálculo no tiene rigor científico porque aparte de lo rústico de un barreño, los laboratorios de medida deben estar lejos de obstáculos y paredes y yo lo tenía situado en la terraza a escaso metro y medio de la pared, pero para hacerse una idea y preparar una entrada en el blog, no está mal.
Una vez finalizado el tiempo, tomé el metro y medí la altura del agua sobre el barreño: 4 centímetros, es decir, 40 mm, lo que supone 40 litros por metro cuadrado de agua en hora y media.
Pero como el fondo del barreño está un poco abombado y no es completamente prismático (se va abriendo algo hacia arriba, además de tener redondeadas las esquinas, lo que directamente he despreciado) pensé en hacer un cálculo más preciso y como no tenía ninguna superficie plana de igual superficie que el barreño sobre la que echar el agua y medir la altura de ésta... cogí una báscula de cocina.
¿Una báscula de cocina? ¿Qué tiene que ver el peso con la altura?. Resulta que sabemos que un litro (1 dm3=1.000.000 mm3) de agua pesa un kilo: peso el agua que he recogido, calculo "lo que ocupa" y dividido en unidades adecuadas entre el valor del área de la superficie sobre la que teóricamente ha caido el agua (la superficie de arriba del barreño), obteniendo la altura que alcanzaría el agua en esa superficie y con ello, una medida más ajustada de la lluvia caída.
Tuve que pesar el agua en cuatro tandas porque la báscula no podía con toda (en la foto se ve una de las pesadas, la báscula permite restar el peso del recipiente):
En total:
Peso del agua recogida: 3,339 kg, que ocupan 3.339.000 mm3
Área del barreño (parte de arriba): 33,3 cm x 33,3 cm = 110.889 mm2
Altura sobre una superficie plana equivalente: 3.339.000/110.889 = 30,1 mm,
por lo tanto, tenemos un valor de 30,1 litros por metro cuadrado, si hubiera elegido el área inferior del barreño, de 30 x 30 = 90.000 mm2 (que es donde realicé la medida) salen 37 litros por metro cuadrado que no difieren mucho de mi medida inicial.
Por supuesto el cálculo no tiene rigor científico porque aparte de lo rústico de un barreño, los laboratorios de medida deben estar lejos de obstáculos y paredes y yo lo tenía situado en la terraza a escaso metro y medio de la pared, pero para hacerse una idea y preparar una entrada en el blog, no está mal.
lunes, 28 de septiembre de 2009
EL ARCO DE BARÁ
El pasado viernes 25 decidí regresar de Barcelona evitando los peajes (Barcelona-Valencia, 33 euros), después de recorrer la costa barcelonesa se termina saliendo a la carretera nacional, la N-340. Me llevé una sorpresa bastante agradable:
Ver mapa más grande
- Curioso, si se parece al arco de Bará, que estudié hace años como ejemplo de arco de triunfo en España- Pensé según pasaba. Y seguí pensando:
- Estoy en Tarragona, ¿a ver si va a ser el arco de Bará?En efecto, en el medio de la carretera nacional, si lo sé me llevo la cámara.
UNA MENTE MARAVILLOSA
No es una película novedosa, pero el caso es que el pasado jueves 24 aproveché que me había llevado el DVD para verla en el portátil en el hotel.
La película, protagonizada por Russell Crowe relata brevemente la vida de John Nash, que recibió el premio Nobel de economía por sus trabajos relativos a la teoría de juegos (el "equilibrio de Nash"), tema bastante más serio de lo que parece por el nombre. Como curiosidad, Nash también co-inventó el hex.
La película incide básicamente sobre los problemas mentales del científico, generando cierta tensión por su comportamiento esquizofrénico, que le hace ver visiones. Además, sigue en cierta manera los patrones de la célebre "El sexto sentido".
A lo largo de la película se pueden identificar detalles acerca de la invisibilidad de personajes que aparecen en la pantalla (debo reconocer que no me fijé en ninguno, por lo que me pasé un buen rato de la película preguntándome si no se estarían inventando la biografía).
El hecho de no fijarme en esos detalles supuso una cierta sorpresa en el desenlace, seguramente sin esas visiones la película no hubiera dado para mucho o directamente no se hubiera hecho.
Es la película típica que hace un actor de renombre para "lucirse" y que le den el Oscar; en este caso Russel Crowe fue nominado pero no consiguió el premio, aunque sí lo ganó la protagonista femenina.
La película, protagonizada por Russell Crowe relata brevemente la vida de John Nash, que recibió el premio Nobel de economía por sus trabajos relativos a la teoría de juegos (el "equilibrio de Nash"), tema bastante más serio de lo que parece por el nombre. Como curiosidad, Nash también co-inventó el hex.
La película incide básicamente sobre los problemas mentales del científico, generando cierta tensión por su comportamiento esquizofrénico, que le hace ver visiones. Además, sigue en cierta manera los patrones de la célebre "El sexto sentido".
A lo largo de la película se pueden identificar detalles acerca de la invisibilidad de personajes que aparecen en la pantalla (debo reconocer que no me fijé en ninguno, por lo que me pasé un buen rato de la película preguntándome si no se estarían inventando la biografía).
El hecho de no fijarme en esos detalles supuso una cierta sorpresa en el desenlace, seguramente sin esas visiones la película no hubiera dado para mucho o directamente no se hubiera hecho.
Es la película típica que hace un actor de renombre para "lucirse" y que le den el Oscar; en este caso Russel Crowe fue nominado pero no consiguió el premio, aunque sí lo ganó la protagonista femenina.
Para finalizar, un par de curiosidades de mi cosecha: una de las visiones de John Nash, la niña pequeña (Vivien Cardone) es la hija (en ficción) del protagonista principal de Ewerwood, serie que se emitía hace 2 años en TVE (debo admitir que era uno de los cuatro o cinco que seguíamos la serie, nadie es perfecto), además el profesor del científico al principio de la película, Helinger (Judd Hirsch) trabaja en estos momentos en una peculiar serie de la Sexta, Numbers en la que hace el papel de padre de un policía que resuelve casos con la ayuda de su hermano matemático (he visto algún capítulo pero no se puede decir que siga la serie).
VIDA Y DESTINO
TÍTULO: VIDA Y DESTINO
AUTOR: VASILI GROSSMAN
EDITOR: GALAXIA GUTEMBERG /C. DE LECTORES
TEMA: NOVELA HISTÓRICA
ISBN: 978-84-672-2716-1
FECHA DE LECTURA: 23/9/2009
VALORACIÓN: 7/10
Segunda Guerra Mundial, septiembre de 1942, los alemanes asedian Stalingrado, los rusos defienden y mientras tanto, en la retaguardia rusa la vida continúa y en la retaguardia alemana, también. Y la muerte.
Un libro de más de mil páginas (hacía tiempo que no me atrevía con uno) dividido en tres partes, en la primera los alemanes emprenden la ofensiva contra Stalingrado (ahora se llama Volgogrado), en la tercera, los rusos han completado el cerco al sexto ejército de Paulus, han ganado la batalla y comienzan el camino hacia la victoria final. Fue prohibido por el régimen ruso y al final pudo ser publicado en 1980. Interesante la lectura del artículo de la wikipedia, aunque me parece que se exagera respecto a la novela.
Presente a lo largo del libro la opresión de los dos estados totalitarios, la Alemania de Hitler y la Unión Soviética de Stalin, especialmente la opresión rusa, relatada a través de una saga familiar. Todos los escenarios de la novela cuentan con la intervención de alguien relacionado directa o indirectamente con la familia protagonista. La novela relata las calamidades de la guerra, de la opresión política de la Unión Soviética de Stalin, no faltan ni los campos de concentración nazis, ni las cámaras de gas ni las prisiones políticas de los rusos.
En el transfondo de la novela está la crítica hacia la burocracia de la Unión soviética, la crítica de la opresión del Estado que convierte a todos en delatores/chivatos por miedo a un Estado que es omnipotente. Es continua la referencia al destino de las personas y a la resignación de los rusos, y a la vida que sigue, justamente el título de la obra.
Como decía, no me parece un libro excepcional pero sí desde un punto de vista histórico (aunque sea una novela) resulta muy interesante: aunque la guerra está muy presente, el autor llega a incluir personajes históricos y relata de forma novelada hechos en los cuarteles generales alemán y soviético, el fundamento de todo el libro es cómo los hombres se ven afectados por la guerra, tanto en la guerra como en la retaguardia.
Me ha llamado mucho la atención, porque no lo esperaba el interés por los trabajos en energía atómica haciendo acto de presencia en la novela el propio Stalin, que telefonea a uno de los protagonistas, un científico destacado, para informarse de sus progresos.
Veo la historia un poco desigual, para establecer una lectura "de crucero" del libro es preciso atravesar más o menos de continuo 250 o 300 páginas (yo no lo hice inicialmente y tuve que volver a empezar habiendo leído doscientas páginas), porque son muchos personajes relacionados entre sí y aunque el dramatis personae del final del libro ayuda, no es suficiente al principio.
Una vez en marcha, el libro se lee bastante bien aunque no lo hagas continuamente (suelo leer varios libros a la vez, aunque de muy distinta temática).
La tercera parte es el desenlace final y desde mi punto de vista es la mejor, el relato gana en agilidad, comienza con el cerco del sexto ejército de Paulus y las peripecias familiares adquieren un mayor sentido porque van convergiendo, mención especial a las presiones políticas y las angustias personales a las que se ve sometido el científico, que primero no cede ante la opresión del estado y que después sí lo hace, me parece de lo mejor del libro porque además utiliza el factor sorpresa.
La novela da la impresión de dejar algunos cabos sueltos, es decir, de no acabar las historias. En algún caso, el hecho de dejar estos cabos sueltos me parece justificado, es como la vida misma, que sigue, pero en otros casos me da la impresión de que se dejan cosas en el aire.
En definitiva, un libro imprescindible para aquellos que quieran saber más de la Unión Soviética de la época, de la historia de las gentes que vivían al mismo tiempo y en el mismo lugar en que se desarrollaba la Batalla de Stalingrado, el telón de fondo de la novela, donde el autor estuvo como corresponsal.
AUTOR: VASILI GROSSMAN
EDITOR: GALAXIA GUTEMBERG /C. DE LECTORES
TEMA: NOVELA HISTÓRICA
ISBN: 978-84-672-2716-1
FECHA DE LECTURA: 23/9/2009
VALORACIÓN: 7/10
Segunda Guerra Mundial, septiembre de 1942, los alemanes asedian Stalingrado, los rusos defienden y mientras tanto, en la retaguardia rusa la vida continúa y en la retaguardia alemana, también. Y la muerte.
Un libro de más de mil páginas (hacía tiempo que no me atrevía con uno) dividido en tres partes, en la primera los alemanes emprenden la ofensiva contra Stalingrado (ahora se llama Volgogrado), en la tercera, los rusos han completado el cerco al sexto ejército de Paulus, han ganado la batalla y comienzan el camino hacia la victoria final. Fue prohibido por el régimen ruso y al final pudo ser publicado en 1980. Interesante la lectura del artículo de la wikipedia, aunque me parece que se exagera respecto a la novela.
Presente a lo largo del libro la opresión de los dos estados totalitarios, la Alemania de Hitler y la Unión Soviética de Stalin, especialmente la opresión rusa, relatada a través de una saga familiar. Todos los escenarios de la novela cuentan con la intervención de alguien relacionado directa o indirectamente con la familia protagonista. La novela relata las calamidades de la guerra, de la opresión política de la Unión Soviética de Stalin, no faltan ni los campos de concentración nazis, ni las cámaras de gas ni las prisiones políticas de los rusos.
En el transfondo de la novela está la crítica hacia la burocracia de la Unión soviética, la crítica de la opresión del Estado que convierte a todos en delatores/chivatos por miedo a un Estado que es omnipotente. Es continua la referencia al destino de las personas y a la resignación de los rusos, y a la vida que sigue, justamente el título de la obra.
Como decía, no me parece un libro excepcional pero sí desde un punto de vista histórico (aunque sea una novela) resulta muy interesante: aunque la guerra está muy presente, el autor llega a incluir personajes históricos y relata de forma novelada hechos en los cuarteles generales alemán y soviético, el fundamento de todo el libro es cómo los hombres se ven afectados por la guerra, tanto en la guerra como en la retaguardia.
Me ha llamado mucho la atención, porque no lo esperaba el interés por los trabajos en energía atómica haciendo acto de presencia en la novela el propio Stalin, que telefonea a uno de los protagonistas, un científico destacado, para informarse de sus progresos.
Veo la historia un poco desigual, para establecer una lectura "de crucero" del libro es preciso atravesar más o menos de continuo 250 o 300 páginas (yo no lo hice inicialmente y tuve que volver a empezar habiendo leído doscientas páginas), porque son muchos personajes relacionados entre sí y aunque el dramatis personae del final del libro ayuda, no es suficiente al principio.
Una vez en marcha, el libro se lee bastante bien aunque no lo hagas continuamente (suelo leer varios libros a la vez, aunque de muy distinta temática).
La tercera parte es el desenlace final y desde mi punto de vista es la mejor, el relato gana en agilidad, comienza con el cerco del sexto ejército de Paulus y las peripecias familiares adquieren un mayor sentido porque van convergiendo, mención especial a las presiones políticas y las angustias personales a las que se ve sometido el científico, que primero no cede ante la opresión del estado y que después sí lo hace, me parece de lo mejor del libro porque además utiliza el factor sorpresa.
La novela da la impresión de dejar algunos cabos sueltos, es decir, de no acabar las historias. En algún caso, el hecho de dejar estos cabos sueltos me parece justificado, es como la vida misma, que sigue, pero en otros casos me da la impresión de que se dejan cosas en el aire.
En definitiva, un libro imprescindible para aquellos que quieran saber más de la Unión Soviética de la época, de la historia de las gentes que vivían al mismo tiempo y en el mismo lugar en que se desarrollaba la Batalla de Stalingrado, el telón de fondo de la novela, donde el autor estuvo como corresponsal.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)