domingo, 8 de marzo de 2009

WATCHMEN

Ayer estuve en el cine. Fui a ver Watchmen, que ha generado grandes expectativas, especialmente para aquellos seguidores del cómic, que yo desconocía y por lo que había leido se podía convertir en una película de culto. Pues nada de eso.

La película atraviesa tres fases:
- la primera fase es un poco decepcionante porque todavía no entiendes a los personajes ni la clave de la historia, que poco a poco comienza a aparecer;
- una vez superada esta fase, gana en interés y empieza lo mejor, que hace pensar que se va a tratar de algo memorable (esta es mi segunda fase)
- la tercera fase en esta particular separación que realizo es, sin embargo, la debacle, no sólo por lo que sucede, sino porque hunde la película, ignoro si lo que sale forma parte de la historia del comic, lo que sí sé es que me parece lamentable, una forma artificial de acabar con la película (con diálogos y escenas surrealistas que no encajan en la historia) a la que para más inri se le añade un final ¿dulzón? que no tiene ningún sentido.

La historia trata de un grupo de héroes enmascarados de los años 40-50 pasados ya de época (estamos en 1985), de los cuales algunos están en activo: el justiciero Rorschach (que lleva una máscara tipo pasamontañas con una mancha negra que cambia - os podéis imaginar qué forma la mancha) un superhombre con superpoderes (como no podía ser menos) después de un accidente nuclear, otro de ellos se ha convertido en un magnate, otro es un personaje gris que se limita a sobrevivir, etc. La historia comienza cuando uno de los súperhéroes es asesinado, desde este momento la película pasa a describir las vidas y miserias de cada uno de los antiguos héroes a los que una ley les prohibió en su día llevar máscaras pero algunos se resiten a hacerlo. Esta fase es para mi la más interesante.

Al final se trata de salvar el mundo, lo que se consigue de una forma peculiar, mezclando algunos personajes históricos (razonablemente bien caracterizados) que para mi no encajan.

En bastantes momentos, Rorschach, probablemente al que se dota de más personalidad (es el más justiciero del grupo, poco antes del final de la película caí en la cuenta de la razón del nombre) recuerda en gran medida a aquel otro genial personaje derrotado, interpretado por Mickey Rourke, en Sin City. No sólo lo recuerda sino que hay una escena que se puede decir está copiada directamente.

Había poca gente en el cine (no éramos más de 25 personas, eso quizá debería hacer plantearse a los responsables de las salas que sería más interesante bajar el precio de las entradas, me costó 6,6 €). Además, muchos de los pocos que había se quejaron de su mucha duración (cerca de 3 horas, sólo se me hizo un poco pesada la parte inicial, hasta que empecé a entender la historia), algunos se marcharon, lo que también demuestra desde mi punto de vista que no eran muy aficionados al cine, más o menos como yo, que fui a ver un poco de acción sin más pretensiones (a decir verdad, esperaba algo más...)

También vi gente quizá demasiado joven para esto tipo de película, que tampoco era fácil de seguir, de hecho al final escuché comentarios de chavales "que no se habían enterado".

Pensé que iba a ver una película del calibre de Sin City (que vi en el cine, en la televisión y después compré el DVD), en algún momento parecía que llevaba ese camino pero al final, un desastre.

Lo mejor, los efectos especiales y la parte de desarrollo central de la película, la descripción de las vidas y miserias de los héroes con un aire similar a Sin City y que la hace más realista.

Lo peor, el surrealismo de ciertas escenas, de ciertos diálogos y el final de la película, que acaba realmente con ella.

En resumen, no puedo negar que la película tiene cosas interesantes, pero al final no llega ni al aprobado raspado.

martes, 24 de febrero de 2009

INQUIETANTE, CAE GMAIL

Así es, me entero al llegar a casa a mediodía y ver el telediario que los servicios de correo de Google han caído. Juraría que hoy por la mañana cuando se ha producido el incidente sí que he podido trabajar con Google Calendar, pero no he llegado a chequear el correo y estaba ocupado con el trabajo.

Estoy en estos momentos envuelto por los servicios de google, mi página de inicio cuando me conecto a internet personalizada, este blog, mis direcciones de correo, las anotaciones de los calendarios, las fotos de PICASA, ¿debería hacer como en la bolsa, diversificar mis intereses informáticos ante la posibilidad de que esto pueda colapsar?

Parece ser que aunque se ha solucionado el problema, a la hora de escribir esto, Google no sabe la razón del mismo, se ha arreglado solo.

Además al parecer no han avisado a nadie por ningún medio, se han limitado a pedir disculpas a través de su blog oficial, según comenta Enrique Dans en su excelente blog.

Yo no puedo quejarme de que no me avisen porque en primer lugar no me ha afectado por estar trabajando y en segundo lugar, los servicios gratuitos que me ofrece son fantásticos, pero quizás haya que tener más cuidado en salvaguardar una información que puede tener con el tiempo cierto valor, aunque sea sólo sentimental.

domingo, 22 de febrero de 2009

TEODORA, EMPERATRIZ DE BIZANCIO


TÍTULO: TEODORA, EMPERATRIZ DE BIZANCIO
AUTOR: GILLIAN BRADSHAW
EDITOR: EL PAÍS
TEMA: NOVELA HISTÓRICA
ISBN: 84-9815-236-4
FECHA DE LECTURA: 20/2/2009
VALORACIÓN: 6/10

Se trata de una novela histórica ambientada un siglo después de la caída del Imperio Romano de Occidente, aunque el legado de Roma continuó con el Imperio Bizantino, hasta el año 1453 en que Constantinopla caía en poder de los turcos otomanos.

En aquellos tiempos reinaba en Bizancio Justiniano I, que se propuso recuperar el esplendor de Roma pero que no llegó a conseguirlo, aunque le faltó poco. Una vez finalizado su reinado, los territorios de Bizancio fueron disminuyendo hasta la definitiva caída de la capital.

Justiniano se casó con Teodora que en sus comienzos había trabajado de cómica y había ejercido la prostitución, hasta su boda con el que iba a ser emperador de Bizancio.

La novela comienza con la llegada de un extraño, de nombre Juan, que pide audiencia con la emperatriz y la convence por medio de una carta de que es su hijo, fruto de un antiguo amante que tuvo en la ciudad de Bostra (actual Siria). Segura la emperatriz de que lo que dice es cierto, hace que su hijo, dotado de habilidades administrativas, forme parte del equipo de trabajo de Narsés, el chambelán del reino, al que acaba acompañando en una de sus campañas contra los eslovenos en la Tracia.

Prácticamente todo el protagonismo de la novela se centra en Juan de Beirut (deciden ocultar su origen al emperador, que terminará sospechando algún enredo), bien podía haberse titulado así la novela. Al final de ésta uno de sus hermanastros llega a Constantinopla, lo que hace que Justiniano se dé cuenta del engaño, todo se arregla bastante bien y Juan de Beirut se retira al mando de una región del este del imperio en su tierra, Siria.

La autora introduce un personaje ficticio (realmente existió el hijo ilegítimo pero no se sabe qué fue de él, como la propia autora reconoce al final del libro en el epílogo), ficticio en el sentido de que la historia está novelada partiendo de un hombre que existió y que proporciona la base de una narración en la que Teodora juega un papel secundario. Al final, se hace desaparecer este personaje de un plumazo casi simultáneamente con la muerte de la emperatriz, después de rechazar de ésta su propuesta para que optara al trono.

En la novela, por otra parte, desfilan los personajes más importantes de la época: Narsés, Justiniano, Juan el Capadocio (de forma indirecta), la emperatriz Teodora y finalmente Belisario y su mujer Antonina. Belisario fue uno de los estrategas más brillantes de la antigüedad y sobre él escribió una novela Robert Graves, "El conde Belisario", libro que compré el 17 de febrero para profundizar en la historia (desconocía este libro del autor de "Yo Claudio").

Y la queja de siempre, no habría estado mal colocar algún mapa de ayuda, aunque en este caso no resulta imprescindible.

Finalmente, el libro pertenece a una colección de novela histórica que sacó El País a un precio muy asequible, con libros muy recomendables.

sábado, 21 de febrero de 2009

POR QUÉ NO SE HIELAN LOS PIES...


TÍTULO: ¿POR QUÉ NO SE HIELAN LOS PIES DE LOS PINGÜINOS?
AUTOR: MICK O'HARE
EDITOR: RBA
TEMA: DIVULGACIÓN CIENTÍFICA
ISBN: 978-84-9867-138-4
FECHA DE LECTURA: 14/2/2009
VALORACIÓN: 8/10

Acabo de terminar de leer este libro, que es una recopilación de artículos de la revista NewScientist de la cual adquirí un número en Nueva York cuando estuve en Octubre de 2007.

Es el segundo libro de recopilación después del volumen ¿Hay algo que coma avispas?, de la misma editorial, que leí también hace un tiempo.

En esta revista hay una sección titulada la última palabra (the last word) en la que cualquier lector puede preguntar algo y los mismos lectores de la revista (bajo supervisión de los editores) pueden opinar. El enlace que he puesto es un acceso directo al blog de esta sección de la revista.

Una de las particularidades de las respuestas es que los editores admiten respuestas descaradamente humorísticas, lo que contribuye a quitar hierro a las cuestiones y a hacerlas más amenas, sin que ello implique falta de rigor. Esto tampoco impide que haya explicaciones más complejas que sean difícil de seguir e incluso algunas en las que la propia editorial admite varias respuestas posibles.

Indudablemente muy recomendable (tanto esta segunda recopilación como la primera "¿Hay algo que coma avispas?), porque pone aspectos curiosos de la ciencia, con los que nos topamos incluso día a día, al alcance de todo el mundo.

lunes, 9 de febrero de 2009

AHORRO ENERGÉTICO EN TELEVISORES

Acabo de escuchar en televisión (TVE-1) que si evitáramos poner en stand-by (modo de espera) el televisor podríamos ahorrarnos hasta 40 € al año.

Vamos a ver si es cierto, utilizaré mi televisor (LCD pantalla plana de 40"). Imaginemos que tengo el televisor todo el año en stand-by (lo que evidentemente no es cierto), en total 8.760 horas (1 año) con un precio por kWh de 0,11248 €/kWh (lo estoy viendo en la factura de enero, sin considerar impuestos ni recargos ni descuentos).

Tengo tres casos (según el modo de espera, datos de consumo del fabricante), calculo lo que me ahorraría en cada caso si apagara el televisor:

Modo de espera básico, consumo 0,19 W, ahorro: 0,19 x 8.760 / 1.000 kWh x 0,11248 €/kWh = 0,187 €/año, muy lejos de los 40 €

Modo control HDMI, consumo 0,6 W, el ahorro 3 veces más que antes, total 0,59 €/año, también muy lejos de los 40 €

Modo de inicio rápido, consumo 16 W: 16 x 8.760 / 1.000 kWh x 0,11248 = 15,76 €, que es el que más se aproxima

Conclusión: considerando que no tenemos todo el año apagado el televisor y estamos calculando lo que gasta apagado, es evidente que o bien han exagerado mucho el dato o bien el televisor que usaron de base de cálculo consume mucho más en modo de espera (que será el caso).

La moraleja: cuando vayas a comprar un televisor, pide uno de bajo consumo en modo de espera y disfruta de la comodidad de encender la tele con el mando (sí, ya sé que muchos pocos hacen un mucho y que esto no es políticamente correcto, pero...)

martes, 3 de febrero de 2009

I AM LEGEND (SOY LEYENDA) VS WALL-E

(Nota para el que no haya visto las películas y quiera hacerlo: se indican aspectos de la trama de las películas que quizá no se quieran leer)

Extraña comparación la de las dos películas, dirán los aficionados al cine, pero es evidente que tienen algunas cosas en común.

El caso es que para amortizar mi nueva adquisición y de paso ver una película algo diferente de las que emiten en televisión en alguno de los muchos canales, estuve el fin de semana pasado en una conocida superficie comercial y me compré dos películas, "Soy leyenda" y "WALL-e", la primera me costó 8 € y la segunda creo recordar 18€.

En estos últimos días he visto las dos películas. En ambos casos, los protagonistas empiezan solos en la Tierra, uno es humano y el otro, un simpático robot cúbico.

El trasfondo común: una catástrofe, distinta en cada caso pero las dos provocadas por el hombre en un futuro más o menos lejano.

En "Soy leyenda", Will Smith interpreta a un médico militar que vive solo en su casa en busca de un antídoto para un virus que se les fue de las manos y que provocó la muerte de casi toda la humanidad, entre los muertos, su familia al salir de Nueva York cuando está siendo evacuada.

Los infectados adquieren una especie de rabia y no toleran la luz, por lo que sólo salen por la noche. El protagonista es unos de los pocos supervivientes que no se puede infectar (lo que utiliza para buscar el antídoto).

La película tiene escenas que recuerdan "La noche de los muertos vivientes" también hay toques de Terminator (especialmente en las reflexiones del final) y algo de una película que titulada "El mensajero" que protagonizaba Kevin Costner.

Además, resulta interesante ver algunos lugares de Nueva York (Times Square, Flatiron Building) vacíos y las calles con matorrales y hierbas.

En el caso del solitario WALL-E, para variar, los humanos han acabado contaminando todo el planeta de manera que han tenido que huir en naves espaciales donde viven como "en un mundo feliz" donde se les da todo hecho y están como auténticos cebones (debido a la ausencia de gravedad, el exceso de comida y la falta de ejercicio, supongo que también sirve como crítica a la sociedad americana y occidental en general).

Al dejar la tierra, sólo dejaron robots limpiadores, uno de ellos el protagonista, WALL-E, que en una de sus exploraciones encuentra una pequeña planta.

Desde la nave humana envían a otro robot (EVA) buscando algún signo de vida que al final encuentra (la planta de WALL-E) que es la señal de que ya puede volverse al planeta azul; lógicamente no será fácil, porque el ordenador de la nave tratará de impedirlo, un homenaje claro a la famosa 2001 Una odisea espacial.

Además el robot protagonista se ve claramente influenciado por E.T., especialmente cuando pronuncia EVA (es un acrónimo cuyo significado no recuerdo, también los es WALL).

En definitiva, dos películas que no pasan del entretenimiento, la primera es una más del montón de películas que se podrían llamar de serie B y la del robot es muy limitada, lo único que se salva es el robot y... que en el envase de la película regalaban unas semillas de pino que ya he plantado.